Вопрос 4: ИХ судьба в определенные периоды зависит от того, к чему ИХ
приравнивать: к кораблям или к мостам. Об этом спорят больше века, а
тем временем уподобление мостам уже прервало нити жизни многих из НИХ:
еще до 1883 г. — того, который был связан с Перу, а в 1898 — тех, что
относились к Кубе; в 1914 — немецкого, а в 1940 — британского. Надо
сказать, логика в этом есть: еще в начале века утверждалось, что в
противном случае у тех, кто так поступал, "не осталось бы более
никаких средств защиты". Назовите ИХ.
Ответ: подводные кабели.
В международном морском праве существует две концепции, согласно
которым юридический статус подводных кабелей приравнивается к статусу
кораблей либо к статусу мостов, соединяющих две территории (1). Если
следовать концепции "мостов", то во время войны кабели противника
правомерно перерезАть, поскольку это единственный способ
воспрепятствовать передаче информации противником по кабелю. В таком
случае уничтожение кабеля, даже принадлежащего нейтральным странам, —
правомерно и не наказуемо: это акт _защиты_ от передачи сведений
противником. А вот если приравнивать кабель к любому не боевому судну,
то неправомерно и наказуемо: по морскому праву, не боевое судно не
топят, а арестуют: передача сведений этим уже предотвращена, арест и
изъятие почты — достаточная защита. Приведенная цитата из выступления
некоего Рено (2) говорит именно о такой "защите". В качестве подсказок
указаны примеры из войн, в которых одна из воюющих сторон перерезАла
подводные кабели, ведущие к территории противника. Это
чилийско-перуанская война 1878-1883 г., во время которой Чили
перерезАла британский кабель, соединяющий ее территорию с Перу (это
было не единожды, поэтому дан не год обрыва кабеля, а год окончания
войны), война Испании и США, когда США перерезали несколько кабелей,
связывавших Кубу с внешним миром, 1-я мировая (обрыв Англией
германского кабеля в Северном море) и 2-я мировая (обрыв Италией
британского кабеля в Сицилийском проливе). Достаточно прозрачный троп
о "прерванных нитях жизни" также должен был, по нашему замыслу,
послужить подсказкой.
Источник(и):
1. Коломбос Д. Международное морское право. — М., Прогресс, 1975,
с.476-477.
2. Annuaire de l'Institut de droit international (Paris, Brussels,
Geneva), vol. 19 (1902), p. 314.
Автор: Игорь Мальский