Первая лига Москвы сезона 2006-2007 гг. 5.2. Команда Виталия Бедарева. Вопрос 12

Вопрос 12: Последний вопрос, после которого вы, наконец, сможете отдохнуть. Внимание, вопрос объемный, в нем есть замены и наводки. Один из участников производственной фирмы захотел оспорить несколько решений, принятых остальными участниками. В частности, о преобразовании товарищества в ООО. В суде он объяснил, что не мог подать иск вовремя, так как просто не знал об этих решениях.
    Однако судьи к этому аргументу не прислушались. По их мнению, об изменении организационно-правовой формы товарищества истец легко мог узнать из АННОТАЦИЙ НА КНИГАХ.
    Такой ответ судей стал источником веселья для многих юристов. Вполне логично, что суд более высокой инстанции отменил это постановление. Ведь у судей не было оснований считать, что истец входит в круг лиц, интерес которых к продукции данной фирмы столь силен, что заставляет изучать АННОТАЦИИ НА КНИГАХ.
    Какие слова мы заменили словами "аннотация на книге"?

Ответ: этикетка на бутылке.

Комментарий: цитата из судебного решения: "Кассационной инстанции представляется необоснованной и не носящей правовой характер ссылка апелляционной инстанции на то, что о преобразовании Товарищества в Общество истец должен был знать и потому, что Общество является крупнейшим производителем алкогольной продукции, в силу чего информация о деятельности Общества доступна не только его участникам, но и другим лицам, в частности, из содержания этикеток на продукции. Делая такой вывод, суд не имел оснований исходить из предположения о том, что Мосенков Г.А. входит в круг лиц, чьи интересы к алкогольной продукции столь сильны, что обуславливают неизбежность получения информации о производителях такой продукции вследствие изучения этикеток на ней. Кроме того, следствием интереса к названной продукции может быть ознакомление не с ее упаковкой, а, прежде всего, с содержанием".

Источник(и): Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2004 N А56-41027/02

Автор: Николай Чудаков