Вопрос 35: В вопросе дважды пропущены одни и те же несколько слов.
Райму́нд Сабундский написал трактат, в котором пытался рационально доказать истинность догматов церкви. Скептик Мишель Монтень парадоксальным образом защищал его от критиков, утверждая, что его доводы ПРОПУСК. Напишите какой-нибудь ответ и доказательство того, что он ПРОПУСК.
Ответ: [любой ответ, в котором содержится какое-то обоснование того, что этот ответ не хуже любого другого. Засчитывать ответы на площадках нельзя, все ответы на этот вопрос нужно подать как спорные.]
пропущенные слова — «не хуже всех остальных». Монтень подходит к вопросу с позиций скептицизма и утверждает, что аргументы Раймунда неверны, поскольку божественная сущность непознаваема человеческим разумом. С другой стороны, любые другие аргументы о божественной сущности также неверны, поэтому аргументы Раймунда не хуже любых других. Чтобы получить плюс, вы должны были написать на бланке что-то вроде «Жупа. Зачти по-братски, скажешь, Борский корабел что-то лучше придумал?». Впрочем, даже если вы написали буквально эти слова, ответ пойдёт в спорные: философские рассуждения — материи тонкие и требуют длительного размышления перед тем, как вынести решение.
Источник(и): http://www.lib.ru/FILOSOF/MONTEN/monten2.txt_with-big-pictures.html#14
Автор: Александр Печеный (Пермь — Москва)